CONCURSO DE TRAFICO

Trafico, ha publicado un concurso, que no ha negociado con los sindicatos, simplemente lo ha enviado al BOE y ha prescindido de la negociación. Se que hay otro sindicato que ha anunciado que lo recurrirá, desde CCOO también lo recurriremos.

Hace mucho tiempo que no leía un concurso general de meritos con tantas “ irregularidades”, por mucho menos hemos recurrido un concurso especifico de los servicios centrales del Ministerio del Interior. El concurso de trafico es una absoluta vergüenza, incumple todos los preceptos constitucionales y esta lleno de irregularidades. Es un concurso especifico camuflado de concurso general.

No solo no beneficia de forma clamoroso y evidente a los que ya ocupan el puesto, sino que además establece un mínimo de puntuación, cuando en los concursos generales el mínimo no existe.

Por otro lado retuerce el reglamento de provisión e ingreso hasta puntos increíbles, otorgando puntuaciones diferenciadas por trabajo desarrollado, cuando eso es evidente que no tiene justificación, no tienes mas experiencia por llevar 18 meses que por llevar 19 meses.

En fin que este concurso constituye la forma mas burda de colocar a quien quiero donde quiero y los tiempos son muy duros, para todos incluida la DGT que en este concurso quiere colocar todo lo que tiene pendiente antes de la amortizaciones de vacantes y hace lo que sea para favorecer a los que ocupan ya el puesto de una forma bochornosa.

Este articulo es muy bueno para conocer la reforma laboral, guardo un grato recuerdo de Antonio Gutierrez, yo llegaba a esto y el vino al Ministerio, sus palabras siempre deben de ser leeidas y maxime si habla de la reforma laboral, os dejo este articulo.


Antonio Gutiérrez es diputado del PSOE, presidente de la Comisión de Economía del Congreso y ex secretario general de Comisiones Obreras

En cuanto asoman las crisis proliferan más las ocurrencias que las ideas. Recurrentes ocurrencias sobre nuevas reformas laborales que lo único que renuevan, con contumacia, es la degradación del trabajo. Porque, como la energía en el primer principio de la termodinámica, el empleo ni se crea ni se destruye con las normas laborales, si acaso inducen su transformación y si es para hacerlo más endeble, facilitarán también su precaria creación en épocas de bonanza y su masiva destrucción a las primeras de cambio (del ciclo económico).

La organización del trabajo en una economía es el corolario de su estructura productiva y no al revés. El fordismo no surgió en la agricultura norteamericana durante su expansión al Oeste sino en las fábricas de automóviles y a raíz de que Henry Ford decidiera fabricarlos en serie.

A su vez, la inversión productiva es la que genera los empleos adecuados a los bienes y/o servicios que se vayan a producir y los demanda en la cantidad necesaria para optimizar el capital invertido. Una industria tecnológica requerirá empleos cualificados y una subcontrata de construcción sería ruinosa si nutriese su plantilla a base de arquitectos. La primera mantendrá a sus técnicos por bastante tiempo, porque los desarrollos de su producción necesitarán un buen periodo hasta abrirse hueco en el mercado; la segunda ocupará al grueso de sus empleados mientras dure la obra. Posiblemente esta obtendrá beneficios más rápidamente que aquélla, pero la productividad por hora trabajada, la generación de valor añadido, la competitividad en los mercados nacional e internacional y los mayores beneficios a la postre, aunque se hagan esperar un poco más, serán más plausibles en la industria que en la subcontrata; y contribuirá a la generación de riqueza en el país, más solvente y más sostenible en todos los órdenes.

La confusión entre ganar competitividad en un mundo cambiante y acumular beneficios abundantes, con la mínima inversión y en poco tiempo, como manda la más pura tradición del capitalismo español, ha latido siempre tras las innumerables reformas laborales habidas desde antes incluso de aprobarse el Estatuto de los Trabajadores. En su reforma parcial -y brutal- de 1985 se consagraron hasta ¡16! modalidades de contratación temporal aunque las tareas a desarrollar fueran permanentes. "Los empleos temporales de hoy serán los fijos de mañana", nos espetó el presidente del Gobierno de entonces a cuantos osamos advertirle del destrozo en el mercado laboral que iba a comportar su reforma sustituyendo fijos por eventuales.

En apenas tres años pasamos de tener una tasa de temporalidad del 13% al 30% y en esa dualidad seguimos veinticinco años después. Y no porque se dejaran de hacer reformas, sino precisamente porque se han hecho muchas más al menor bache de la economía pero siempre con el mismo interés de abaratar el factor trabajo como vía principal para recomponer la tasa de beneficio. Reformas, paradójicamente, para mantener el mismo patrón de crecimiento y competitividad. Eso sí es alimentar el inmovilismo frente a la globalización.

Al menos fueron tres los momentos decisivos para modernizar la estructura productiva de nuestro país que se desaprovecharon con otras tantas reformas lampedusianas: a principios de los ochenta con la impropiamente llamada reconversión industrial; al ingreso en las Comunidades Europeas, "preparada" con la precarización laboral de 1985; en la fase de convergencia hacia la Unión Monetaria con Gobiernos del PP que cebaron la burbuja inmobiliaria y arruinaron la reforma pactada en el 97 entre patronal y sindicatos para conjugar, por primera y única vez, flexibilidad y estabilidad laboral. Ahora puede anotarse el cuarto, cuando el inteligente e inapelable empeño del Gobierno socialista de alentar la Economía Sostenible está a punto de abortarse con la reforma aprobada en su Consejo de Ministros el 16 de junio.

Inexplicablemente, el proyecto de reforma sufrió una metamorfosis asombrosa entre el primer borrador, más equilibrado, del viernes 11, y el decreto aprobado tres días después, quedando un desaguisado que abarata todos los despidos, que subvencionados podrán saldarse con 12 días de indemnización para los objetivos y los facilitará con tan solo alegar "situación económica negativa" de la empresa, sin que haya incurrido en pérdidas y sin necesidad siquiera de aportar acreditaciones fehacientes; limitando al mismo tiempo a los jueces a basarse en la "mínima razonabilidad" para que tengan que sentenciar con manga ancha a favor del empresario.

Sin embargo, puede costar 20 días por año trabajado y hasta nueve mensualidades indemnizar a un trabajador si se despide al reorganizar el trabajo en la empresa para adaptarlo con más flexibilidad a nuevas circunstancias de la producción. Algunos cambios de última hora trastocarán la negociación colectiva en lugar de racionalizarla y otros apenas servirán para reducir la temporalidad.

Jalear a un gobernante con los tópicos sobre la estatura política para que impongan medidas difíciles aunque sean duras suele ser una argucia embaucadora, acuñada por las derechas para confundir a Gobiernos de izquierdas, que no pocas veces se la han tragado. Lo difícil es gobernar con justicia, lo fácil es hacerlo injustamente; y es comprensible que no queriendo admitir que se es injusto se utilice el eufemismo de la dureza. Duro es decirle a ciertos grupos de presión que ya no puede ni debe esperarse que el Gobierno de un país avanzado ampare y subvencione viejas formas de producir por mucho que ganen algunos con ellas a costa del empleo y del progreso industrial del país; difícil es encauzar el emplazamiento a empresarios y trabajadores para mirar de frente al futuro que hace más de un decenio que está pasando por delante de nuestras narices.


.

NUEVO HORARIO EN POLICIA

Hoy hago este posteo sobre el horario en la policía, quería poner una imagen y después de pensarlo la encontré, el Jefe de policía Wiggum de los Simpson, era la imagen que mejor representa a la policía. Por dos cosas la primera por su falta de profesionalismo, es evidente en el agente animado y en los jefes reales y la segunda porque habitualmente no suele respetar los procedimientos legales, igual que los responsables policiales de nuestro ministerio.

Una vez mas la policía, en este caso el director pone una nueva medida en marcha esta vez en contra de todos los funcionarios. Es fácil pensar como nos decía el que este mes de julio habría mucha avalancha de gente, y que media hora solucionaría el problema de muchos ciudadanos, "porque además hay que tener todos los puestos ocupados permanente".

Pero el director, a la sazón don Francisco Velazquez funcionario del Cuerpo Técnico Superior de la Administración del Estado, ex director general de Función Publica, se ha olvidado de muchas cosas, entre otras de la resolución de horarios del 25 de diciembre de 2005 que curiosidades de la vida firmo el como secretario general de la Función Publica.

Se ha olvidado, de que hay medidas como esta que se deben planificar, hace 2 semanas la policía había publicado la jornada de verano que contradice la nueva instrucción, que hay medidas como la adoptada que no encajan con tener horarios de tarde en comisarías con menos de 3 dnis por hora, que se están haciendo horas extras en comisarías con producciones de 10 dnis por puesto/tarde. Que se tienen durante todo el año oficinas con la mitad de los ordenadores vacios. Se ha olvidado de los casi 30 tipos de horarios diferentes que existen en toda España. Se ha olvidado de los policías que ocupan puestos en los dnis. Se ha olvidado de que no tenemos reposición de efectivos ni contrataciones en verano. Se ha olvidado de hablar y negociar con los sindicatos, y por supuesto se ha olvidado de los funcionarios de la policía.

Una vez mas la chapuza es la forma de trabajar en la policia, en los próximos días CCOO comenzaremos además de la demanda que tardara lo que tarde, campaña de recogida de firmas para que se las enviéis al director y otros escritos dirigidos al director.

NIVEL 15 A 17

Todos los organismos de la administración ya tienen reconocido el 15 a 17, solo faltamos nosotros.

Porque ellos lo han resuelto y nosotros no?

Fundamentalmente porque nosotros tenemos casi 700 personas en la situación de pasar de 15 a 17 y eso es mucho mas que todos los demás organismos juntos y las negociaciones son mucho mas difíciles.

Qué coste ha pedido la cecir a los otros organismos?

La cecir pide un puesto suprimido y amortizado de nivel 15 o 17 por cada uno que se reclasifique. Esto es lo que han puesto encima de la mesa los otros organismos.

Qué vamos a hacer?

La administración puso 300.000 euros de amortizar 37 puestos de personal laboral, además como esto es insuficiente para la cecir, exige que se supriman y amorticen 160 puestos mas de todos los organismos del ministerio. Es decir coste final alrededor de 4 millones de euros para una operación que solo debería costar 300.000 euros.

Conclusión:

Evidentemente nosotros no nos vamos a quedar sin la reclasificación, nos costara un poco mas, si es evidentemente somos los últimos, pero ya esta casi finalizada.
Pero este situación es absolutamente indignante, la administración ha incumplido el acuerdo, nosotros aunque salga bien recurriremos porque es nuestra obligación y porque no podemos permitirnos perder puestos en nuestros ministerio para sufragar el coste de una medida que la administración habia firmado, y porque ademas ya nos genera mucha intranquilidad para los afectados el año que viene y el siguiente.