¿Por qué al PP no le interesa el impuesto sobre el Patrimonio?

por Francisco Luis


El Sr. Rajoy está en contra del impuesto sobre el patrimonio porque: ”castiga al que ahorra y premia al que no ahorra”. Yo le haría a este señor tan elegante y defensor de las buenas costumbres y la familia, una pregunta: si realmente lo que no le gusta a él, es que este impuesto, es un impuesto solidario, el que más tiene más paga, y los que más tienen son ellos, sus amigos, banqueros, especuladores y grandes empresarios. No es verdad que castiga al ahorrador, lo que hace es que los que acumulan riquezas y posesiones tienen que pagar un impuesto por ello. Trabajando nadie llega a tener patrimonios importantes, Sin ir más lejos tenemos a la Duquesa de Alba que ha repartido patrimonio de cientos de millones de Euros entre sus hijos, que curiosamente no trabajan casi ninguno, ni se les conoce estudios universitarios. El Patrimonio de estos señores ha sido ¿Ahorrando? o especulando y acumulando riquezas desde sus antepasados. ¿Es injusto que paguen?, yo creo que no. Es más el Sr. Aznar se aprovecho de los ingresos del impuesto sobre el patrimonio durante su mandato. Fue ZP en los guiños a los grandes capitales y utilizando formulas del capitalismo mas insolidario, el que quito este impuesto, al igual que repartió dinero a todos: cheque bebe, 400 euros, etc., etc., sin tener en cuenta las necesidades o no, de quienes recibían estas ayudas. Rubalcaba con buen tino y queriendo hacer una fiscalidad más solidaria propone activar otra vez este impuesto, que solo la falta de solidaridad de los grandes capitales y especuladores hacen que la derecha más neoliberal del país se oponga a ello. Jose Saramago decía que la alternativa al neoliberalismo se llama conciencia, y yo añado: solidaridad.

El impuesto sobre el Patrimonio, es un impuesto que se aplica sobre el patrimonio personal de las personas físicas, no tiene en cuenta ni los ingresos ni las transacciones, se calcula basándose en el valor de los bienes del sujeto pasivo. Este impuesto no está generalizado, se aplican en países como Francia, Noruega o Suiza. En España fue suprimido al igual que en Japón, Italia, Alemania, Suecia, etc.

Sus defensores se basan en que ayuda a la redistribución de la riqueza, ya que hay personas que tienen grandes patrimonios, pero no tienen una renta, una nómina. Hace más justos el sistema fiscal, paga más quien más tiene, no es lo mismo con el IVA que todos lo pagamos igual, sea cual sea nuestros ingresos o patrimonio. Aumenta el ingreso del Estado y puede estimular el crecimiento económico. Otro argumento a favor es que, los que más tienen, los que tienen empresas utilizan más los medios gratuitos del Estado como las carreteras, subsidios, rescates de empresas, etc., por lo que, este impuesto, podía tener efectos sociales positivos al reducir la desigualdad.

En contra, y debido a la falta de solidaridad de los grandes capitales y empresarios, este impuesto contribuye a que estos poderosos saquen sus capitales a paraísos fiscales. Para terminar os dejo el enlace a un vídeo de Saramago, que cada cual saque sus conclusiones.