lunes, 28 de febrero de 2011

CONCURSO GUARDIA CIVIL




Hoy ha salido publicada la lista de solicitantes y de excluidos del Concurso General de méritos para la provisión de puestos de trabajo en la Dirección General de la Policía y Guardia Civil (ámbito Guardia Civil), convocado por Resolución de 28 de diciembre de 2010.

Podéis encontrar las listas en la página del Ministerio www.mir.es e ir al enlace de “oferta de empleo público”, pinchar en “procesos selectivos” y “concurso de traslados”.

Los excluidos podrán presentar alegaciones en el plazo de 10 días hábiles, a partir del día siguiente de la publicación de esta Resolución

viernes, 18 de febrero de 2011

Enlace guia permisos

Os dejo una guía de vacaciones, permisos y licencias del personal de la Administración del Estado. Esta confeccionado por la Federacion de Servicios a la Ciudadania de CCOO en Castilla Leon.

El documento desarrolla el régimen de vacaciones, permisos, licencias, excedencias y reducciones de jornada, con un resumen detallado del texto y la referencia normativa concreta. También incluye la referencia a la eficacia del silencio administrativo, un esquema de grados de parentesco y el repertorio normativo completo.

Os dejo el enlace para que lo podais descargar.

http://www.fsc.ccoo.es/comunes/temp/recursos/99922/795977.pdf

RECORTE SALARIAL PRIMERA SENTENCIA FUNCIONARIOS

Os voy a dejar una noticia que mañana aparecera en muchos periodicos y que abre la puerta a que la decision final sobre el recorte de los funcionarios tenga que ser vista por el tribunal constitucional. Es la primera sentencia para el personal funcionario, y sienta un precedente muy importente.

El Juzgado Contencioso Administrativo nº 2 de Badajoz abre la vía para elevar al Constitucional el recorte salarial del personal funcionario de las Administraciones Públicas con la providencia, dictada el 10 de febrero, ante el procedimiento abreviado, promovido por CCOO contra el recorte al personal del Ayuntamiento de Badajoz.

En el curso del procedimiento abreviado 0000368/2010, promovido por CCOO de Extremadura, contra el recorte salarial practicado al personal del Ayuntamiento de Badajoz, en aplicación del RDL 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, el Juzgado de lo Contencioso nº 2, ha dictado, con fecha 10 de febrero de 2010, Providencia por la que abre la vía a cuestionar la constitucionalidad de dicha norma, ampliando, tanto los motivos en cuestión, como el personal afectado, al extenderse al personal funcionario de las Administraciones Públicas.

Con esta providencia, primera en al ámbito Contencioso-Administrativo en el Estado, los más de 3 millones de personas asalariadas en el sector público español, tanto laborales como funcionarios, personal de las distintas administraciones, entes, empresas y organismos autónomos, podrían obtener la protección judicial de sus derechos individuales y colectivos, mediante la intervención del Tribunal Constitucional.

Os dejo el enlace con la providencia

http://www.fsc.ccoo.es/comunes/temp/recursos/99922/792829.pdf

miércoles, 16 de febrero de 2011

LA OFERTA DE EMPLEO PUBLICO

El próximo viernes el consejo de ministros aprueba la oferta de empleo publico.
Tras la ultima reunión con función publica se han movido dos aspectos que aunque en numero muy pequeños.

Las diferencias son :

La promoción interna pasa de 300 puestos a 450 puestos. Exactamente las mismas que el año pasado.

Se crean plazas para la oferta libre para el grupo C1 que serán en exclusiva para instituciones penitenciarias.

Estas son los cambios respecto a la oferta que ya deje el otro dia y que hoy os vuelvo a dejar en este post.

Aqui os dejo un link muy interesante es la propuesta de la administracion sobre la proxima oferta y los concursos.

http://www.megaupload.com/?d=PHCBR9MZ

LOS SINDICATOS Y LOS ACUERDOS SOCIALES

Escrito por Joaquín Aparicio Tóvar

Catedrático de Derecho del Trabajo y Seguridad Social. Universidad de Castilla - La Mancha.


Tras la firma del Acuerdo Social y Económico, CCOO y UGT han recibido ciertas críticas, algunas más que críticas auténticos insultos. La crítica es un ejercicio de libertad que hace más sana la vida democrática porque al aportar argumentos, permite ayudar a encontrar mejores soluciones a los siempre complejos problemas sociales para los que nadie tiene una solución mágica. El insulto no, porque al no aportar argumentos no solo no contribuye a buscar una solución sino que la dificulta. Por desgracia el insulto en la vida pública española es una pesada una herencia que lejos de debilitarse se está robusteciendo, a lo que no son ajenos tantos medios de persuasión convertidos en altoparlantes de exabruptos propios de las tertulias cuarteleras del franquismo, que en un país culto y democrático deberían estar erradicados.


CCOO y UGT son piezas esenciales de nuestra democracia. Lo avalan su historia y su presencia diaria en los centros de trabajo, y los trabajadores cada cuatro años de forma democrática lo valoran y les confieren la mayor representatividad haciéndoles superar los exigentes requisitos impuestos por la ley. Incluso la afiliación sindical no es tan baja como se dice (es más alta que en Francia, por ejemplo). Son, con enorme diferencia, las mayores organizaciones sociales de este país de tan poca cultura asociativa. Ni por su potente estructura organizativa, ni por la audiencia electoral tan extensa puede ponerse en cuestión su calidad representativa, como alguien en un evidente exceso ha llegado a hacer en estos días.


Los sindicatos, especialmente los más representativos, CCOO y UGT, son piezas esenciales de la democracia, como el art. 7 de la Constitución deja claro, porque sin ellos la democracia misma languidecería. Al no ser posible hoy una democracia directa, en las democracias representativas se abre una gran brecha entre representantes y representados, lo que da lugar, como decía N. Bobbio, a que sean poco representativas. Es necesario, por tanto, buscar vías para su mejora. La concertación social en la Europa posterior a la segunda guerra mundial ha sido una de ellas y en particular, en España. A través de los grandes sindicatos confederales se expresan y defienden intereses, no solo de los trabajadores afiliados, sino del conjunto de los asalariados en nuestra compleja sociedad pluriclasista. En el más noble sentido de la palabra los sindicatos confederales son sujetos políticos que, sin embargo, no aspiran a detentar el poder político. El Estado Social y Democrático de Derecho en que según el art. 1.1 de nuestra Constitución se constituye España no es posible sin ese papel de los sindicatos. Pero la Concertación social no supone el abandono del conflicto, como también la historia reciente de España enseña, es más, sin conflicto no es pensable la concertación.


Pero expresar esos amplios y grandes intereses de los asalariados (la inmensa mayoría de la población) no es tarea sencilla porque los sindicatos confederales deben proceder a una difícil tarea de mediación entre los múltiples intereses sectoriales o particulares (cuando no egoístas) de determinados grupos. Es falso presentar nuestra sociedad como una dividida de modo simplista entre insiders y outsiders en la que los sindicatos más representativos defienden a los insiders frente a los outsiders. La mera comparación con los sindicatos corporativos (pongamos el de controladores aéreos) es suficiente.


Mediar entre intereses complejos en asuntos trascendentales no es sencillo, como es el caso del Acuerdo Social y Económico de enero pasado. Especialmente no lo era porque el contexto es muy adverso a los intereses de los trabajadores. Estamos sufriendo un duro ataque al Estado Social y Democrático de Derecho. Los grandes poderes económico-financieros llevan desde años presionando para modificar radicalmente nuestro Sistema de Seguridad Social, no es nada nuevo. Pero ahora esos poderes han redoblado sus ataques con la renovada da alianza del Banco Mundial, el FMI, la OCDE, y ahora, la Comisión Europea. Han redoblado los ataques porque en Europa no se han encontrado frente a un sujeto político lo bastante fuerte como para impulsar una salida a la crisis que fortalezca los derechos sociales y limite o elimine los poderes de las oligarquías dominantes. La reforma de la Seguridad Social española no era de tan urgente necesidad como para que tener que cerrarse en el mes de enero de 2011. Era una imposición de los especuladores internacionales, como la Ministra de Economía reconoció (había que dar confianza a los mercados), con un guión escrito por la Comisión Europea. En su Libro Verde de julio de 2010, siguiendo las pautas marcadas en 1994 por el Banco Mundial, viene a propugnar dar un gran protagonismo a los fondos de pensiones gestionados por entes privados, a pesar de reconocer sus enormes pérdidas. Su modelo es establecer un sistema en varios pilares, uno público y obligatorio que garantice una pensión mínima muy baja, otro (u otros) de fondos de pensiones profesionales y obligatorios, pero gestionados por entes privados y otros de fondos de pensiones voluntarios individuales y gestionados también por privados. El resto de la historia ya es conocida: se redobló el bombardeo mediático para aterrorizar a la población sobre el futuro de nuestra Seguridad Social, porque como los mismos operadores financieros han reconocido, un buen funcionamiento del Sistema de Seguridad no deja espacio a los fondos privados.


CCOO y UGT forzaron una negociación denostada por los economistas orgánicos de la banca y las grandes empresas y por las autoridades económicas de nuestro Gobierno que, al abominar de la concertación social, mostraban la cara autoritaria y antidemocrática de sus propuestas. Casi con toda seguridad, sin la huelga general de 29 de septiembre la reforma de la Seguridad Social se habría impuesto de forma unilateral en una línea más próxima a los designios del Libro Verde de la Comisión Europea. Si, como dicen algunos de sus críticos, los sindicatos confederales defendieran a los insiders les habría sido fácil aceptar las propuestas de la Comisión dando prioridad a los fondos de empleo. Pero no han hecho eso, han mediado tratando de defender los intereses del conjunto de los asalariados que solo a través de un sistema como el nuestro de reparto se pueden garantizar. Han defendido nuestro Sistema que en tantos sentidos es modélico y que bien harían otros países en imitar. Claro está que sin una izquierda política a escala europea los sindicatos nacionales, y en concreto los españoles, están como un boxeador al que atan un brazo. En estas condiciones es razonable que se sopesase mucho la decisión de convocar una nueva huelga porque tiene un coste, sobre todo para los trabajadores que la hacen en una situación de altas tasas de desempleo.


El Acuerdo tiene aspectos positivos, el más importante que no pone en cuestión el sistema de reparto actual. El Sistema se refuerza, además, por la integración en el régimen general de los trabajadores agrícolas por cuenta ajena y las trabajadoras (porque la mayoría son mujeres) del hasta ahora régimen especial de empleados de hogar. También es importante y positiva la subida de las bases de cotización en el régimen especial de trabajadores autónomos, o que se consideren cotizados los periodos dedicados al cuidado de hijos que provocaron abandono del trabajo o los periodos de becas de los jóvenes por los que no se cotizó. Tampoco conviene pasar por alto que el periodo de carencia de la pensión de jubilación siga siendo de 15 años, pues su subida (como estaba previsto) habría expulsado del brazo contributivo a los trabajadores con carreras de cotización más cortas. También se ha evitado que se impongan los 67 años como edad pensionable general ya que hay varias edades de jubilación a partir de los 61 años. Pero negar que se han endurecido los requisitos para alcanzar el cien por cien de la pensión sería negar la evidencia. Por eso los argumentos que criticaban las propuestas del gobierno siguen siendo válidos. El Sistema tiene buena salud, pero no puede aceptarse la idea de la contributividad entendida como que la prestación tenga que ser proporcional a lo aportado por el sujeto individual. Eso, por mucho que lo digan los economistas liberales, no tiene nada de equitativo. Es introducir ideas propias de la capitalización en un sistema de reparto. Las aportaciones al Sistema han de hacerse, como hasta ahora, básicamente con cuotas calculadas sobre los salarios, pero no hay que cerrar la puerta (como no lo hace el actual art. 86 LGSS) a ingresos procedentes de impuestos, preferiblemente con adscripción finalista a la Seguridad Social, lo que implica no renunciar a un sistema tributario progresivo como quiere la Constitución. Y en el corto plazo la lucha por no reducir los niveles salariales (que es lo que esconden las propuestas tramposas de ligar salarios y productividad) es de vital importancia porque, no solo afecta a las rentas salariales de cada trabajador individual, sino que, dado el sistema de cálculo de la base reguladora de la pensión de jubilación, afectará a la cuantía de esta última y, de paso, a los recursos de la Caja Común del Sistema.

domingo, 13 de febrero de 2011

FUNCIONARIOS PENSIONES Y OTRAS MANIAS

Este es un país curioso, resulta que Egipto hecha a un dictador que llevaba 30 años, y nosotros tuvimos uno que duro más y murió en la cama.
Pero esto que tiene que ver con el titulo del post, estaré cansado, son las 3,15 de la madrugada igual estoy soñando, o he puesto mal el titulo, pues va a ser que no.

La clase funcionarial de este país es como la gente que vivía en los años 60, 70 y se quejaba del régimen, la mayoría solo se quejaban pero casi nadie hacia nada.

Ahora pasa lo mismo, resulta que escucho y leo que funcionarios se quejan del acuerdo de pensiones, sera por lo mucho que les afecta a ellos, el régimen de clases pasivas todavía no se ha cambiado, ni modificado. Curioso no, nos quejamos de algo que nos afecta, y encima sin tener casi ni datos, nos quejamos del acuerdo del régimen general, y acusamos a los sindicatos de vendidos.

Esto es lo mas interesante, el seguimiento de las huelgas fue en la AGE inferior al 12% en la huelga que se propuso contra el recorte, en la huelga general fue inferior todavía, y aun hay gente que se queja de lo que hacen los sindicatos. A la huelga del recorte acudieron todos los sindicatos de la función publica, todos sin excepción. Y tenemos que escuchar que los sindicatos son unos vendidos por firmar un acuerdo que mantiene los 65 años como edad de jubilación ordinaria.

Es gracioso comprobar como la aceptación del acuerdo de pensiones según el CIS es mayor del 60% , pero va a resultar que los funcionarios somos los grandes damnificados del acuerdo, los que mas perdemos. La edad media de un funcionario cuando se jubila supero los 40 años de cotización, es uno de los colectivos con carreras laborales mas amplias y mas estables, pero pese a todo esto nos quejamos. Somos el colectivo de trabajadores de españa que menos horas hace por acuerdo, ya no hablo de las que efectivamente se hacen sino de las que se deberían de hacer, la media en España de jornadas pactadas por convenios son 1760, si en la AGE hay alguien que trabaje mas de 1500 horas (sin horas extras) que me lo diga.

La media de mejora económica en las empresas de este país en los últimos cinco años es negativa en el 84% de los convenios, en cambio en nuestro ministerio como regla general en los últimos años se acumula una ganancia por encima del 17% ( incluido el 5% de descuento). Es que nadie se acuerdo del nivel 17, o de sus reclasificaciones en otros puestos, de su subida de especifico, de la mejora de la productividad, de las pagas extras. Que curioso todo esto se debe a los mismos sindicatos que acusan de vendidos.

En fin este país, y su clase funcionarial, es de mucho hablar y poco actuar, y asi nos ira, con 4 que continuaran intentando hacer algo, unas veces hacia delante otras hacia un lado y otras hacia atrás, pero siempre en continuo movimiento, no esperando a que pase algo o alquilen y nos solucione el problema, para luego criticarlo que es fácil y barato.

OFERTA DE EMPLEO PUBLICO




Ahora y en negrita os dejo la propuesta de la administracion para la oferta de empleo publico que en su punto 3 aborda la provisión de puestos de trabajo y movilidad los siguientes puntos de la oferta lo iré desgranando en diversos post:


Artículo 3. Provisión de puestos de trabajo y movilidad
1. Las necesidades de personal entre las distintas unidades de cada Departamento,
Organismo autónomo, Agencia o Entidad gestora y servicio común de la Seguridad
Social, se proveerán preferentemente mediante el cambio de adscripción de puestos
entre las mismas, la redistribución de efectivos y la atribución temporal de funciones.
Con este fin, las Subsecretarías y el resto de Centros Directivos competentes,
promoverán la utilización de la Relación de Puestos de Trabajo especial prevista en el
apartado tercero del Acuerdo de Consejo de Ministros de 2 de julio de 2010 por el que se aprueban determinadas medidas de austeridad y eficiencia en materia de empleo
público.
2. La movilidad interdepartamental, los reingresos al servicio activo y los procesos de
promoción interna se orientarán a la cobertura de plazas vacantes u ocupadas por
personal interino en aquellos Departamentos, Organismos, funciones y territorios que,
en el marco de la planificación de recursos humanos se consideren prioritarios, de
acuerdo con los criterios que determine la Secretaria de Estado para la Función Publica.
3. Con esta finalidad los concursos que se autoricen podrán condicionar la movilidad del
personal destinado en aquellos ámbitos o funciones que se consideren prioritarios.
Igualmente podrá preverse la no incorporación de nuevo personal a través de concursos
en los Departamentos u Organismos que no tengan la consideración de prioritarios


La nueva política de personal que mediante la oferta de empleo publico pretende variar el sistema de función publica española. Pretende hacer de las figuras temporales el sistema de acceso a los puestos del mismo departamento, esto quiere decir que para pasar por ejemplo de la policía a trafico, o a la guardia civil, basta con que se utilice la adscripción provisional y esta hecho, lo que anula el concurso como sistema de provisión normalizado.

Por otro lado los concursos están en el aire, ya que favorecerán a los organismos que se consideran prioritarios y entre los que no esta ninguno de nuestro departamento. Igualmente también da la posibilidad de que nadie entre en concursos si no es de un organismo prioritario con lo que prácticamente cierra los concursos a tu organismo de procedencia en exclusiva.

Asi que durante el próximo mes se iran desgranando los organismos prioritarios, los posibles concursos, aunque es probable que todos los que estan pendientes se retrasen a despues del verano.

viernes, 4 de febrero de 2011

LA ECONOMIA GLOBAL NO SE RECUPERARA SI NO HAY CAMBIOS



Prácticamente todo el mundo en todas partes —economistas, políticos, expertos— están de acuerdo en que el mundo ha estado inmerso en algún tipo de problema económico desde al menos 2009. Y prácticamente todos parecen creer que en los próximos años el mundo se “recuperará” de alguna manera de estas dificultades. Después de todo, siempre se dan mejoras tras producirse un deterioro de la economía. Los remedios recomendados varían considerablemente, pero la idea de que el sistema continuará conservando sus características esenciales es una fe profundamente arraigada.

Pero está equivocada. Todos los sistemas tienen una vida determinada. Cuando sus procesos se alejan demasiado del equilibrio, fluctúan caóticamente y se bifurcan. Nuestro sistema actual, lo que yo llamo una economía mundial capitalista, ha existido durante unos 500 años y al menos durante un siglo ha abarcado todo el planeta. Ha funcionado extraordinariamente bien. Pero como todos los sistemas, se ha ido alejando de manera continua más y más del equilibrio. Ya hace un tiempo que se ha desplazado demasiado, tanto que hoy está en crisis estructural.

El problema es que los costes básicos de toda la producción se han elevado considerablemente. Hay gastos en personal de todas clases —en trabajadores no cualificados, en puestos de dirección, en la gestión al más alto nivel. Están los costes incurridos cuando los productores transfieren los costes de su producción al resto de nosotros —por desintoxicación, por renovación de recursos, por infraestructura. Y la democratización del mundo ha conducido a demandas de más y más educación, más y más asistencia sanitaria, y más y más garantías de unos ingresos durante toda la vida. Para cumplir con estas demandas se ha producido un significativo aumento en los impuestos de todo tipo. Juntos, estos costes se han elevado más allá del punto que permite una importante acumulación del capital. ¿Entonces por qué no simplemente subir los precios? Porque hay límites más allá de los cuales no se puede forzar su nivel. Se llama elasticidad de la demanda. El resultado es una creciente reducción de beneficios, que está alcanzando un punto en que prácticamente no merece la pena el esfuerzo.

Lo que estamos presenciando como resultado son caóticas fluctuaciones de todo tipo, económicas, políticas y socioculturales. Estas fluctuaciones no pueden ser controladas fácilmente por las políticas públicas. El resultado es una cada vez mayor incertidumbre sobre cualquier clase de toma de decisiones a corto plazo, así como frenéticos realineamientos de todo tipo. La duda se retroalimenta mientras buscamos soluciones para la amenazante incertidumbre planteada por el terrorismo, el cambio climático, las pandemias y la proliferación nuclear.
Lo único seguro es que el sistema actual no puede continuar. La discusión política fundamental se centra en qué tipo de sistema sustituirá al capitalismo, no si en debería sobrevivir. La elección es entre un nuevo sistema que replica algunas de las características esenciales de jerarquía y polarización del sistema actual y otro relativamente democrático e igualitario.

La extraordinaria expansión de la economía mundial en los años de postguerra (más o menos de 1945 a 1970) ha estado seguida de un largo periodo de estancamiento económico en el que la fuente básica de ganancia ha sido la pura especulación sostenida por sucesivos endeudamientos. La última crisis financiera no derribó el sistema; simplemente dejó en evidencia su vacuidad. Nuestras recientes “dificultades” son meramente la penúltima burbuja en un proceso de expansión y pinchazo que el sistema mundial ha estado atravesando desde aproximadamente los 70. La última burbuja será la del endeudamiento del Estado, incluyendo a las llamadas economías emergentes, lo que conducirá a bancarrotas.

La mayor parte de la gente no reconoce —o se niega a reconocer— estas realidades. Resulta doloroso aceptar que el sistema histórico en que estamos viviendo está en crisis estructural y no sobrevivirá.
Mientras tanto, el sistema continúa siguiendo sus reglas aceptadas. Nos reunimos en las sesiones del G-20 y buscamos un consenso fútil. Especulamos en los mercados. Desarrollamos nuestras economías de cualquier modo que podemos. Toda esta actividad simplemente acentúa la crisis estructural. La acción real, la lucha por el nuevo sistema que se creará, está en otra parte.